🩺 전공의 7,984명 복귀…과별 복귀율 극과 극!
후킹: 숫자 뒤에 숨은 현실
“7,984명 복귀.” 숫자만 보면 안도의 한숨이 나올 법합니다. 하지만 그 속을 들여다보면 얘기는 달라집니다. 피부과·안과 전공의는 90%가 복귀했지만, 소아청소년과는 고작 13%만 돌아왔습니다. 같은 전공의인데도 왜 이렇게 큰 차이가 날까요? 이 격차 속에 한국 의료 현장의 민낯이 담겨 있습니다.
병원 현장의 온도 차이
대형병원의 복도는 다시 분주해졌습니다. 수술방도, 진료실도 조금씩 활기를 되찾고 있죠. 하지만 모든 진료과가 똑같이 정상화되는 건 아닙니다. 피부과·안과 진료실은 다시 대기 환자들이 늘어났지만, 소아청소년과 진료실은 여전히 불이 꺼진 듯합니다. 복귀율의 차이는 곧 현장의 체감 온도로 나타나고 있습니다.
의문제기: 왜 이렇게 차이가 클까?
전공의 복귀율의 격차는 단순히 개인의 선택 문제가 아닙니다. 이면에는 각 진료과가 안고 있는 구조적 문제가 자리합니다. - 피부과·안과: 상대적으로 높은 수익성과 안정적 근무 환경 - 소아청소년과: 낮은 수익성, 높은 업무 강도, 당직과 응급 대응의 연속 같은 의사라도 처한 환경이 달라, 복귀 여부에 큰 차이를 만들고 있는 겁니다.
전공의 복귀 현황
- 피부과·안과: 복귀율 약 90% → 빠른 정상화 기대
- 내과·외과: 복귀율 60~70% → 여전히 인력 공백 존재
- 소아청소년과: 복귀율 13% → 심각한 인력난 지속
결국 단순히 “전공의가 돌아왔다”는 통계가 아니라, 어느 과에서 돌아왔는지가 더 중요하다는 점이 드러납니다.
의료 현장의 ‘양극화’
아이러니하게도, 환자 수요가 높은 과일수록 전공의 복귀율은 낮습니다. 특히 소청과는 환자 대기 시간이 길어지고, 지방 병원은 아예 소아 응급실을 닫는 경우도 발생하고 있습니다. 반면 피부과·안과는 상대적으로 빠르게 회복하며, 환자들은 다시 예약을 잡기 시작했습니다. 이 극과 극의 상황은 마치 같은 배를 타고 있지만, 전혀 다른 파도를 맞이하는 듯한 모습입니다.
무엇을 바꿔야 할까?
전문가들은 이번 복귀율 격차가 단순히 ‘일시적 현상’이 아니라, 전공의 지원율 불균형이라는 장기적 문제를 드러낸다고 지적합니다. - 필수 진료과의 수익 구조 개선 - 전공의 근무 환경 개선과 당직 횟수 조정 - 의료 인프라 지방 균형 배치 이런 근본적인 변화가 없다면, 전공의 복귀는 단기 처방에 그칠 수밖에 없습니다.
제도의 한계
정부는 복귀를 독려하고 병원들도 지원 대책을 내놓고 있지만, 여전히 해결되지 않는 문제가 있습니다. 의사들이 말하는 ‘기피과 기피 현상’은 몇 년째 반복되고 있습니다. 즉, 소청과, 외과, 산부인과 같은 필수 진료과는 의사 부족 문제가 구조적으로 고착화되고 있다는 뜻입니다. 단순히 전공의 몇 명이 돌아왔다고 해서 본질적 문제가 해결되는 건 아닙니다.
지금이 바꿀 기회다
전공의 복귀율의 극과 극은 한국 의료의 현실을 적나라하게 보여줍니다. 정부, 병원, 의사 사회가 함께 머리를 맞대지 않으면, 환자들의 피해는 계속될 수밖에 없습니다. 지금이야말로 근본적 변화를 만들 수 있는 기회이자, 마지막 경고일지도 모릅니다.
숫자보다 중요한 것
🩺 전공의 7,984명이 돌아왔습니다. 하지만 진짜 중요한 건 ‘몇 명이 돌아왔는가’가 아니라, ‘어디로 돌아왔는가’입니다. 피부과·안과는 숨을 돌리고 있지만, 소아청소년과는 여전히 벼랑 끝에 서 있습니다.
이번 복귀율의 격차는 단순한 통계가 아니라, 의료의 미래를 묻는 질문입니다.
